Количество зарегистрированных проверок субъектов частного предпринимательства (СЧП) в Казахстане существенно менялось за 2015–2025 годы. Наиболее заметные колебания наблюдались во время действия моратория на проверки малого и микробизнеса и после его завершения. По данным Комитета по правовой статистике и специальным учётам Генеральной прокуратуры (КПСиСУ ГП) РК, в 2025-м было зарегистрировано 92,3 тыс. проверок — на 8,6% меньше, чем годом ранее (100,9 тыс.). Из них 50,7 тыс., или 54,9%, проверок пришлось на предпринимателей. По сравнению с 2024-м количество проверок бизнеса сократилось на 4,9%.

Максимальное за рассматриваемый период количество проверок бизнеса было зарегистрировано в 2019 году: 128,4 тыс. — более чем в 2 раза больше, чем в 2015-м (56,3 тыс.). В 2020 году показатель резко сократился: сразу в 4,7 раза, до 27,4 тыс. В последующие три года количество проверок оставалось значительно ниже уровня 2019-го: от 30,5 тыс. до 35,7 тыс. ежегодно. После завершения моратория в 2024 году показатель вырос на 75%, до 53,3 тыс., однако всё ещё уступал уровню 2019-го на 58,5%.

Столь значительные изменения связаны, в числе прочего, с мораторием на проверки малого и микробизнеса, действовавшим с января 2020-го до конца 2023 года. Ограничения распространялись на проверки и профилактический контроль с посещением объектов, однако предусматривали исключения — в частности, при возникновении угроз жизни и здоровью людей. В правительстве положительно оценивали результаты моратория. По данным Министерства национальной экономики (МНЭ) РК, в 2020 году количество проверок малого и микробизнеса сократилось в 7 раз, с 66,2 тыс. до 9,3 тыс., а число профилактических мероприятий с посещением объектов — в 1,4 раза. При этом, согласно данным КПСиСУ ГП РК, из 9,3 тыс. проверок малого и микробизнеса в 2020 году более 8,3 тыс. было проведено по инициативе самих предпринимателей. На общее сокращение количества проверок также повлияли карантинные ограничения, действовавшие во время пандемии.

Помимо учёта проверок, государство контролирует законность их назначения. Если для проведения проверки отсутствуют предусмотренные законом основания или нарушен установленный порядок, контролирующему органу могут отказать в её регистрации. В 2025-м в Казахстане было зафиксировано 658 таких отказов — на 26,7% меньше, чем годом ранее (898). В том числе 381 отказ касался субъектов частного предпринимательства, против 570 в 2024 году. Таким образом, количество отказов в проверках в отношении бизнеса сократилось на 33,2%.

В структуре проверок предпринимателей преобладает малый бизнес. В 2025 году на эту категорию пришлось 37 тыс. проверок, или 73% от общего числа зарегистрированных проверок СЧП. Среди них 22,6 тыс. относились к микробизнесу, который учитывается в составе малого предпринимательства. На средний бизнес пришлось 8 тыс. проверок, на крупный — 5,7 тыс. По сравнению с 2024 годом количество проверок малого бизнеса сократилось на 9,6%, в том числе количество проверок микробизнеса — на 10,1%. В то же время число проверок средних предприятий выросло на 11,4%, крупных — на 9%.

За январь–сентябрь 2026-го количество проверок в Казахстане заметно увеличилось. Всего было зарегистрировано 99,6 тыс. проверок — на 42,3% больше, чем за аналогичный период прошлого года (70 тыс.). Число проверок СЧП выросло на 37,7%, с 37,7 тыс. до 51,9 тыс. Таким образом, за девять месяцев текущего года количество проверок бизнеса оказалось больше, чем за весь 2025-й.

Рост числа проверок происходит на фоне обсуждения нового моратория на государственный контроль предпринимателей. В Послании народу Казахстана от 28 октября 2026 года президент Касым-Жомарт Токаев предложил рассмотреть возможность введения с 1 января 2027 года очередного трёхлетнего моратория на проверки микро- и малого бизнеса. Глава государства отметил эффективность предыдущих ограничений, однако призвал учесть как положительные, так и отрицательные результаты их применения. При этом, по приведённым президентом данным, в первом полугодии 2026-го количество нарушений со стороны индивидуальных предпринимателей сократилось на 34%, тогда как общая сумма штрафов увеличилась почти на 11%, а число внеплановых проверок выросло в десятки раз.

Предложение президента уже рассматривается на уровне правительства. Как сообщило МНЭ РК, совместно с депутатами Курултая прорабатывается возможность введения моратория не только на проверки, но и на профилактический контроль микро- и малого бизнеса. Профилактический контроль направлен прежде всего на предупреждение нарушений и их устранение. При этом окончательное решение о введении нового моратория пока не принято.

Наиболее заметное увеличение количества проверок за январь–сентябрь 2026 года пришлось на малое предпринимательство: на 52,2%, с 27,2 тыс. до 41,4 тыс. Однако внутри этой категории наблюдалась противоположная динамика: число проверок микробизнеса сократилось в 2,6 раза, с 19 тыс. до 7,2 тыс. Таким образом, увеличение количества проверок малого бизнеса было обеспечено предприятиями, не относящимися к микропредпринимательству. Одновременно число проверок средних предприятий выросло на 15%, до 6,9 тыс., тогда как количество проверок крупных компаний сократилось на 19,8%, до 3,6 тыс.

В региональном разрезе наибольшее количество проверок бизнеса за январь–сентябрь 2026 года было зарегистрировано в Алматы: почти 10 тыс., или 19,3% от республиканского показателя. Далее следовали Астана (5,3 тыс.) и Туркестанская область (4,3 тыс.). В Шымкенте было зарегистрировано 3,1 тыс. проверок, в Алматинской области — 2,8 тыс., в Жамбылской и Костанайской областях — по 2,7 тыс. На Алматы, Астану и Шымкент суммарно пришлось 35,4% всех проверок предпринимателей в стране.

В Алматы на малое предпринимательство пришлось 7,8 тыс. проверок, или 78,4% от общего количества. В Астане доля этой категории составила 80,6%, в Туркестанской области — 88,5%. Таким образом, во всех трёх регионах преобладали проверки малого бизнеса, однако наиболее выраженным это преобладание было в Туркестанской области. При этом по количеству проверок среднего и крупного бизнеса лидировал Алматы: 1,5 тыс. и 678 соответственно. В Астане показатели составляли 737 и 283, в Туркестанской области — 405 и 90.

Меньше всего проверок предпринимателей было зарегистрировано в Улытауской области: 284. В Северо-Казахстанской области показатель составил 1,1 тыс., в Жетысуской — 1,3 тыс., в Атырауской и Абайской — около 1,4 тыс. При этом в Атырауской и Павлодарской областях проверки крупного бизнеса проводились чаще, чем проверки среднего предпринимательства: 214 против 203 и 229 против 208 соответственно. В целом по стране, напротив, количество проверок среднего бизнеса значительно превышало число проверок крупных предприятий. Отдельно от регионов в статистике учитывались 428 проверок по транспортному и 6 по военному направлению.

Однако сопоставление количества проверок с числом зарегистрированных субъектов предпринимательства существенно меняет региональную картину. По данным Бюро национальной статистики АСПиР РК, на 1 октября 2026 года в Казахстане насчитывалось 464,7 тыс. частных юридических лиц и 1,65 млн индивидуальных предпринимателей. В среднем на 1 тыс. таких субъектов за январь–сентябрь текущего года пришлось 24,5 проверки. Наибольший показатель наблюдался в Костанайской области: 43,6 на 1 тыс. субъектов. Далее следовали Восточно-Казахстанская (31), Северо-Казахстанская (29,9) и Западно-Казахстанская (28,8) области. При этом Алматы, лидировавший по абсолютному количеству проверок, по относительному показателю занял лишь 10-е место (25,8 проверки на 1 тыс. субъектов), а Астана — 18-е (19,1). Наименьшие значения наблюдались в Улытауской (16,2) и Алматинской (18,4) областях. Таким образом, регионы с наибольшим количеством проверок далеко не всегда отличаются самой высокой интенсивностью контроля относительно количества зарегистрированных субъектов предпринимательства.

Опыт предыдущего моратория показывает, что число проверок бизнеса можно существенно сократить, однако само по себе ограничение контроля не гарантирует долгосрочного снижения административной нагрузки. Поэтому значение возможного нового моратория будет определяться прежде всего тем, удастся ли за время его действия усовершенствовать порядок назначения проверок и сделать государственный контроль более адресным, не ослабляя защиту общественных интересов.