Более того: 5% сельских домохозяйств вынуждены обходиться привозной водой

Объём собранной, обработанной и распределённой природной воды за январь–март текущего года составил 682,2 млн куб. м — на 2,8% меньше по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. До этого четыре года подряд наблюдался рост показателя в соответствующем периоде.

Большая часть собранной, обработанной и распределённой природной воды — непитьевая: за январь–март 2022 года её объём составил 407,8 млн куб. м — на 4,2% меньше чем за январь–март 2021-го. На питьевую воду пришлось 274,4 млн куб. м — на 0,6% меньше, чем годом ранее.

В разрезе регионов РК подавляющая часть сбора, обработки и распределения непитьевой природной воды пришлась лишь на четыре промышленных региона: две трети объёма — на Мангистаускую область (277,9 млн куб. м), следом идут Карагандинская (62,4 млн куб. м), Восточно-Казахстанская (34,7 млн куб. м) и Павлодарская (16 млн куб. м) области.

В отличие от непитьевой воды, распределение по регионам питьевой природной воды ожидаемо вполне равномерно. Лидирует Алматы (56,7 млн куб. м), следом идут Карагандинская область (39,3 млн куб. м) и Нур-Султан (23 млн куб. м).

Тарифы на холодную воду для населения за последний год практически не изменились, увеличившись к марту текущего года лишь на 0,1%. Более того, в первые три месяца текущего года в сегменте наблюдалось ежемесячное снижение цен: в январе — на 0,4%, в феврале — на 0,7%, в марте — на 0,2%.

Средний тариф для населения составил 70,2 тг за 1 куб. м холодной воды. Самые высокие тарифы среди крупных городов и мегаполисов РК наблюдались в Актау (225,2 тг за 1 куб. м — в 3,2 раза больше, чем в среднем по стране), Караганде (101,2 тг за 1 куб. м) и Шымкенте (95,2 тг за 1 куб. м).

Самые низкие тарифы были зафиксированы в Уральске (36,8 тг за 1 куб. м), Павлодаре (42,9 тг за 1 куб. м) и Кызылорде (44,9 тг за 1 куб. м).

Уровень благоустройства домохозяйств по доступности питьевой воды, где источником является центральный водопровод, за год вырос: в домах, зданиях или квартирах — с 77,4% в 2020 году до 82,1% в 2021-м, вне дома — с 8,1% до 8,3%. В то же время выросла и доля домохозяйств, зависящих от привозной воды — с 1,1% до 1,7%.

При этом доля домохозяйств, где источником питьевой воды являлись колодец, колонка или идентичный источник водоснабжения, за год уменьшилась с 16,1% до 13,9%.

С центральным водопроводом в домах отлично обстояли дела в городской местности, где уровень благоустройства доступной питьевой водой в 2021 году составил 98,9%. Водопровод вне дома являлся источником питьевой воды для 0,2% городских домохозяйств, колодец, колонка или идентичный источник водоснабжения — для 1,1%.

В сельской местности водопровод в доме являлся источником питьевой воды лишь для 51,6% домохозяйств, вне дома — для 23,1%. Значительная часть домохозяйств зависела также от колодцев, колонок и других идентичных источников водоснабжения — 37,3%. Привозной водой обходились 4,8% сельских домохозяйств. Более того: для 0,1% домохозяйств на селе источником питьевой воды в 2021 году являлись родник, река, озеро или пруд.

Важную роль для доступности воды играет и уровень благосостояния населения. К примеру, водопровод в доме в 2021 году являлся источником питьевой воды у 82,5% домохозяйств с уровнем доходов выше величины прожиточного минимума (ПМ). В то же время среди домохозяйств с уровнем доходов ниже ПМ показатель составил лишь 62,2%.

У 24,9% домохозяйств с уровнем доходов ниже ПМ источником питьевой воды являлись колонка, колодец или идентичный источник водоснабжения, у 21% — водопровод вне дома, 4,4% были вынуждены обходиться привозной водой.

Для сравнения: в сегменте домохозяйств с доходами выше ПМ колодец, колонка или идентичный источник водоснабжения являлись источником питьевой воды лишь для 13,7% домохозяйств, водопровод вне дома — для 8,1%, от привозной воды зависели 1,7%.